原標(biāo)題：昆明中院通報(bào)知識產(chǎn)權(quán)典型案例 云南白藥牙膏遭“克隆”“搭便車”企業(yè)被判停止侵權(quán)

中國產(chǎn)業(yè)研究院相關(guān)研究報(bào)告顯示，近年來，我國牙膏市場規(guī)模不斷擴(kuò)大。2019年數(shù)據(jù)顯示，云南白藥牙膏市場份額高達(dá)20.1%，榮居榜首。2020年，該市場規(guī)模或?qū)⒊^300億。龐大的市場吸引了一大批新入局者，也吸引了部分企圖“搭便車”牟利的“李鬼”。4月23日，昆明中院通報(bào)的知識產(chǎn)權(quán)案例中，就有云南白藥牙膏外包裝遭到“云南三七牙膏”不正當(dāng)競爭的案例，法院判決“搭便車”的云南諾特金參口腔護(hù)理用品有限公司（以下簡稱諾特金參公司）敗訴，立即停止生產(chǎn)、銷售與云南白藥生產(chǎn)的“云南白藥牙膏（留蘭香型）”相同或近似裝潢的牙膏。

云南白藥：“云南三七牙膏”嚴(yán)重侵犯了合法權(quán)益

2005年4月，云南白藥集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱云南白藥）開始生產(chǎn)和銷售云南白藥牙膏，牙膏外包裝為藍(lán)色長方形盒體，正面中央橫排標(biāo)注“云南白藥牙膏”字樣。經(jīng)過10多年的經(jīng)營與發(fā)展，云南白藥牙膏銷售范圍遍布全國，銷售額名列行業(yè)前茅，并獲得多種榮譽(yù)。云南白藥認(rèn)為，在長期經(jīng)營活動中，“云南白藥牙膏（留蘭香型）”包裝盒獲得了特定的指向性和識別功能，成為云南白藥牙膏特有的包裝、裝潢。

2017年3月10日，諾特金參公司登記成立，該公司成立后，也開始生產(chǎn)“云南三七牙膏”。

云南白藥發(fā)現(xiàn)，諾特金參公司生產(chǎn)、銷售的“云南三七牙膏”，該牙膏外包裝盒盒體上的包裝、裝潢的整體設(shè)計(jì)，在文字、圖案、色彩以及整體布局上與“云南白藥牙膏（留蘭香型）”極為近似。

云南白藥認(rèn)為，雙方屬于同業(yè)競爭者，所生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品也屬于同類，諾特金參公司利用“云南白藥牙膏（留蘭香型）”的高市場占有率和高知名度，在其生產(chǎn)、銷售的“云南三七牙膏”使用了與“云南白藥牙膏（留蘭香型）”近似的包裝、裝潢，誤導(dǎo)消費(fèi)者購買以獲取非法利益，其行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了云南白藥的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，于是將諾特金參公司告上法庭。

諾特金參：取得外觀設(shè)計(jì)專利號 未構(gòu)成不正當(dāng)競爭

庭審中，諾特金參公司稱：他們公司生產(chǎn)的“云南三七牙膏”包裝盒外包裝、裝潢與原告主張的“云南白藥牙膏（留蘭香型）”包裝盒的外包裝、裝潢不構(gòu)成相同及近似，請求法庭駁回原告全部訴訟請求。

2017年9月12日，被告主張其使用的牙膏盒向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名稱為包裝盒的外觀設(shè)計(jì)專利，并經(jīng)核準(zhǔn)取得外觀設(shè)計(jì)專利號，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

昆明中院審理認(rèn)為，根據(jù)原告提交的證據(jù)顯示，“云南白藥牙膏（留蘭香型）”已經(jīng)具有一定的市場知名度，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第二項(xiàng)意義上的知名商品。但原告請求保護(hù)的“云南白藥牙膏（留蘭香型）”所使用的包裝為長方體形紙質(zhì)牙膏盒，該包裝屬于牙膏行業(yè)通用的包裝，不能被獨(dú)占使用，也不具有區(qū)別商品來源的顯著特征，故該包裝并非特有包裝。

而“云南白藥牙膏（留蘭香型）”所使用的裝潢因在牙膏盒藍(lán)色底色、牙膏盒長方體線條銀白色封邊、牙膏文字商標(biāo)的顏色、標(biāo)識及文字的結(jié)構(gòu)布局等方面的排列組合具有獨(dú)特性，形成了顯著的整體形象，且與商品的功能性無關(guān)，經(jīng)過長時間使用和大量宣傳，已足以使公眾將“云南三七牙膏”裝潢與原告的“云南白藥牙膏（留蘭香型）”商品聯(lián)系起來。

消費(fèi)者：“兩款的外包裝太相似了”

云南白藥認(rèn)為，諾特金參公司的“云南三七牙膏”足以造成消費(fèi)者對該類商品的混淆和誤認(rèn)。對此，記者進(jìn)行了走訪。

24日下午，記者走進(jìn)一家便利店，店老板王某說，他一直在賣云南白藥牙膏，前兩年也進(jìn)過“云南三七牙膏”的貨，兩個牙膏的外包裝確實(shí)相似，還有消費(fèi)者選牙膏時問：“云南白藥是不是生產(chǎn)三七牙膏了？”

一位正在便利店里選購牙膏的李女士介紹，她一直使用云南白藥牙膏（留蘭香型），有一天去購買牙膏時，因趕時間，看了眼外包裝就拿了一條。晚上刷牙時，才發(fā)現(xiàn)買錯了。李女士說：“兩款的外包裝太相似了?！?

隨后，記者來到另一家便利店，店老板普某說，他之前也賣過“云南三七牙膏”，其外包裝跟云南白藥牙膏非常相似，消費(fèi)者不仔細(xì)看容易搞錯。

審理 “模仿者”停止生產(chǎn)銷售相同或近似裝潢的牙膏

昆明中院認(rèn)為，涉案公證證據(jù)保全的“云南三七牙膏”牙膏盒與原告生產(chǎn)的“云南白藥牙膏（留蘭香型）”牙膏盒的裝潢進(jìn)行對比，兩者在牙膏盒整體用色、牙膏盒長方體線條銀白色封邊、牙膏文字商標(biāo)的顏色及在牙膏盒上的占比、標(biāo)識及文字的結(jié)構(gòu)布局等方面的排列組合相同或高度近似，且兩者均屬于牙膏商品，足以使相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)。盡管在“云南三七牙膏”上所使用的商標(biāo)為“三七”，產(chǎn)品功效介紹為三七的效用等方面有所區(qū)別，但該區(qū)別不足以使相關(guān)公眾區(qū)分商品來源，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

于是，昆明中院作出一審判決：被告諾特金參公司立即停止生產(chǎn)、銷售與云南白藥生產(chǎn)的“云南白藥牙膏（留蘭香型）”相同或近似裝潢的牙膏；被告向原告支付因制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用合計(jì)5.4萬元。

此后，諾特金參公司提起上訴，但省高級人民法院二審審理認(rèn)為，“云南白藥（留蘭香型）”牙膏系云南白藥牙膏的主要產(chǎn)品，在云南白藥已舉證證明“云南白藥牙膏”（含留蘭香型）宣傳力度大、市場占有率高、銷量巨大的情況下，已能夠證明涉案“云南白藥（留蘭香型）”牙膏為《反不正當(dāng)競爭法》第五條第二項(xiàng)規(guī)定的知名商品，因此維持原判。

法官說法

杜絕不法商家“搭便車”

審理本案的審判長陳銳說，本案涉及云南知名商品“云南白藥（留蘭香型）牙膏”盒體裝潢樣式的保護(hù)。經(jīng)審查，法院依法認(rèn)定“云南白藥（留蘭香型）牙膏”作為《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的知名商品，其包裝樣式系有一定影響的裝潢，被告在其生產(chǎn)、銷售的“云南三七牙膏”盒體包裝的文字、圖案、色彩及整體布局上均與原告生產(chǎn)的“云南白藥（留蘭香型）牙膏”包裝盒上使用的特有裝潢極為近似，所以認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

陳銳說，該案的審理為消費(fèi)者厘清市場，對杜絕不法商家“搭便車”的品牌侵權(quán)行為、保護(hù)本土知名企業(yè)核心產(chǎn)品市場占有率及市場競爭力起到積極示范意義。

被“瞄上”的市場實(shí)力者

云南白藥于2005年開始生產(chǎn)和銷售云南白藥牙膏，作為純正的本土品牌，經(jīng)過10多年的經(jīng)營與發(fā)展，云南白藥牙膏銷售范圍遍布全國，銷售額名列行業(yè)前茅，并獲得多種榮譽(yù)。其中，2005年被評為中國牙膏市場質(zhì)量放心消費(fèi)者滿意第一品牌，2006年至2018年，云南白藥牙膏連續(xù)被評為“云南名牌”產(chǎn)品，使用于“牙膏”商品上的“云南白藥”商標(biāo)，經(jīng)云南省工商行政管理局認(rèn)定為“云南省著名商標(biāo)”?！霸颇习姿幯栏唷痹谌珖秶鷥?nèi)贏得了廣泛的市場美譽(yù)度和滿意度，為社會大眾所知悉，具有較高的知名度。“云南白藥牙膏（留蘭香型）”自2012年至2015年銷量均位居國內(nèi)同行業(yè)產(chǎn)銷量第二。

2012年，云南白藥牙膏銷售收入16.7億元；2013年，銷售收入19.9億元；2014年，銷售收入25.8億元；2015年，銷售收入31.4億元。銷售區(qū)域遍布全國。（記者 柏立誠）